Inédita condena a periodistas locales por el contenido de un noticiero que resultó ofensivo a una docente
La justicia falló en primera instancia a favor de la docente Patricia Pevé, que reclamó una indemnización por daño moral y otros ítems a los periodistas Daniela Maurette y Carlos Collazos, a las productoras de contenidos locales que trabajaban en aquel momento para lo que era Multicanal y para la propia proveedora nacional de servicios de televisión por cable, ahora denominada Cablevisión, tras un episodio y su posterior repercusión en la señal local. Hasta donde se sabe, es la primera vez que a nivel local un resolutorio judicial condena a representantes de la prensa y no directamente a los medios en que trabajan.
Según relató Patricia Pevé a LU24, “todo comenzó en un debate sobre lo que iba a ser la futura ley de medios, al que nos habían invitado a docentes y alumnos de las Escuelas Medias 1 y 2 en la Biblioteca Campano. Yo estaba hablando entonces sobre cómo veíamos televisión en Tres Arroyos, que no se podían ver los partidos de fútbol, por ejemplo, cuando entró gente de Canal 2 y de alguna manera los convoqué, porque me pareció interesante que estuviera allí la contraparte. Se produjo un intercambio de palabras pero que quedó ahí. Al día siguiente me enteré que en los noticieros se me había llamado “docente que da un mal ejemplo a sus alumnos”, que habían congelado mi imagen en cámara por un tiempo inusual, y que permitían que los oyentes, que solamente habían escuchado lo que se decía en el mismo noticiero, hablaran en contra de mí. Consta además, porque así lo declararon varios testigos, que a las personas que se comunicaron con el canal para hablar a mi favor, porque habían estado en el lugar, no les permitieron salir al aire. Todo esto me produjo un grave daño no sólo moral, sino también en mi salud, por eso me decidí a efectuar el reclamo”.
El doctor Juan Francisco Risso, abogado de Pevé junto al doctor Alberto Foulkes, advirtió que el fallo judicial favorable a su representada hace referencia “a la asimetría, a la indefensión de Patricia Pevé en relación con la actitud que asume el medio, que la acusó de ‘deformar la mente de los alumnos’, y que invitaron a la gente, que no la conoce a ella ni el episodio, a hablar en su contra. Considero que el periodismo es un arma, y como tal debe estar en manos de personas responsables”.
“Los mismos empleados del canal dicen, en sus testimonios, que la imagen de Pevé se congeló ‘porque estaba comiendo chicle y eso está mal’, y por eso la sentencia hace hincapié en la intencionalidad de mostrarla de manera disvaliosa”, completó.
Ambas partes han dado a conocer su intención de recurrir el fallo, y LU24 ofreció además al resto de los involucrados la posibilidad de responder a los dichos de la profesora y su patrocinio letrado.
